文安荆楚㊸丨视觉中国向原作者索赔 知识产权维权勿违保护初衷

为探索全媒体时代的社科普及新模式，让社科知识融进百姓生活，让文明乡风浸润百姓心田，荆楚网（湖北日报网）在湖北省社会科学界联合会指导下，特别策划《文安荆楚》系列短视频，推出《文安寻踪》《文安说理》《文安乡风》三个短视频栏目，普及社会科学知识，弘扬荆楚优秀文化，宣扬湖北乡风文明成果，传递社会正能量，助推湖北哲学社会科学高质量发展。

(资料图片仅供参考)

欢迎观看《文安荆楚》第四十三期：视觉中国向原作者索赔 知识产权维权勿违保护初衷

近日，“摄影师称上百张原创作品被视觉中国索赔8万多元”一事引发公众热议。星空摄影师戴建峰发文称自己从未和视觉中国进行合作，然而对方却称他对视觉中国的173张照片造成侵权。

据视觉中国回应，涉事图片系该摄影师授权图片库Stocktrek Images进行销售，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售。而视觉中国是Getty Images在中国大陆地区的独家合作伙伴，拥有对包括涉事相关图片在内的完整的销售权利。但根据摄影师的回应，Stocktrek已明确说明视觉中国没有这些作品的任何版权，Getty也无权将这些作品再次转授。

法律专家认为，摄影师授权给Stocktrek Images进行销售的合同中，如果没有约定授权Stocktrek Images转销售或者转授权给第三人进行再次销售，那么视觉中国就没有进行销售、维权的转授权，视觉中国向摄影师索赔的做法就没有法律依据，既不合法，也暴露了视觉中国管理链条缺失的事实。

如果摄影师授权给Stocktrek Images公司转授权，也并不意味着视觉中国就因此取得了可以向作者本人行使权利的主张。因为这必须建立在这样的前提之上，即：摄影师授权给Stocktrek Images公司的是独占性授权，而且转授权给Stocktrek Images公司授权给其他人的也是独占性授权。这意味着连作者本人都不得使用，一个理智的摄影师是不会如此授权的。即便作者给予第一家公司独占性授权，第一家公司转授权给下家公司时，如果没有约定是独占性授权的话，下家公司也不因此取得独占性使用权。因此，视觉中国获得的如果不是独占性授权，那么原作者是可以继续使用的，不因此而丧失使用的权利。当然，第一家公司取得独占性授权以后，如果它把这个独占性的授权转授权给其他人使用，那就意味着第一家公司也将丧失了它所有的权利，这种情况在实践中通常不会发生。

视觉中国作为一个致力于维护知识产权的机构，其工作流程必须是严格和清晰的。每一次的错误都会损害它的声誉和公众的信任。这已不是视觉中国第一次出现“维权乌龙”事件了，之前曾经发生过视觉中国因把黑洞、国旗和国徽的图片标注为版权照片而引发质疑，也曾在2019年被天津市网信办责令全面彻底整改。知识产权制度的初心在于保护原创、鼓励创新，不具备正当性的知识产权维权不被提倡。

希望每一起维权事件都是对知识产权保护的宣传与普及，也期待每一次事件都对知识产权保护、对强势平台的监督起到推动作用。

策划：徐维洲、曾智

编导：王淳、周婵

文字：张叙雅

主播：罗洋敏

摄制：何琛、张静敏、余佳玉、刘雄

标签：